El mapa que falta: ¿a qué departamentos de Guatemala llegan las remesas?

Investigación · Pieza insignia de política (1.4). Cierra la primera tanda de la serie de remesas. A diferencia de las anteriores, aquí la conclusión más importante no es un número: es un vacío de datos. Toda cifra departamental de esta pieza está modelada y así se etiqueta; ninguna debe citarse como oficial.

Sabemos, con precisión casi al millón de dólares, cuánto entra a Guatemala por remesas: en 2025, US$25,530 millones, repartidos entre cerca de 1.7 millones de hogares. Lo que no sabemos —porque nadie lo publica— es a dónde llega ese dinero dentro del país. ¿Cuánto sostiene a Huehuetenango? ¿Cuánto a Quiché? ¿Cuánto al altiplano frente a la costa? La respuesta honesta es que el Estado guatemalteco no lo mide, y quien quiera saberlo debe hacer lo que hacemos aquí: estimarlo a partir de una encuesta, y rodear cada cifra de una banda de error.

Esta pieza hace ese ejercicio con todo el rigor posible —y muestra por qué su mayor hallazgo es, precisamente, que el ejercicio sea necesario.

La mejor estimación posible (y por qué lleva la etiqueta "modelado")

La única señal pública sobre el reparto territorial viene de una encuesta: la Encuesta sobre Migración Internacional de Personas Guatemaltecas y Remesas de la OIM (2022), que preguntó a unas 3,000 familias qué proporción del total de remesas recibe cada departamento. Tomamos esas participaciones y las aplicamos al total nacional de 2025. El resultado es una estimación —modelada, no medida— de cuántos dólares llegarían a cada departamento:

Dos lecturas saltan de inmediato. La primera: el departamento de Guatemala concentraría uno de cada cuatro dólares (US$6,689 M), un reflejo de que la capital es punto de cobro además de residencia. La segunda, más incómoda: el bloque más grande del gráfico no es un departamento, es un agujero. El 38.2 % —casi US$9,750 millones— corresponde a "el resto del país", quince departamentos que la encuesta no resuelve individualmente. No podemos decir si Izabal recibe más que Sololá, ni cuánto llega a Petén. La mejor fuente pública disponible deja a dos tercios de los departamentos en la penumbra.

Y la banda de error es engañosamente angosta. Las barras de incertidumbre del gráfico capturan solo el error de muestreo de la encuesta —el margen por preguntarle a 3,000 familias en lugar de a todas—. No capturan tres incertidumbres mayores: que las participaciones son de 2022 y el total de 2025; que una encuesta de auto-reporte no es lo mismo que el registro de las transacciones reales; y que el reparto interno de ese 38.2 % es, sencillamente, desconocido. La incertidumbre verdadera es mucho mayor que la que cualquier gráfico honesto puede dibujar.

La prueba de que el mapa de encuesta es frágil

Si las encuestas midieran bien el reparto territorial, dos de ellas deberían coincidir a grandes rasgos. No lo hacen:

En 2017, la Encuesta de Remesas de CEMLA coronaba a Alta Verapaz como el principal receptor, con un 23.5 % del total. Cinco años después, la encuesta de la OIM lo coloca en 4.1 % —y al frente aparece Guatemala con 26.2 %. Jutiapa y Petén, segundo y tercero en 2017, desaparecen del top siete en 2022. Entre los principales receptores de una y otra encuesta, el único que se repite es Chimaltenango.

Ninguna economía real reordena la geografía de su principal fuente de divisas tan violentamente en un quinquenio. Lo que cambió no es tanto el país como el instrumento de medición: dos encuestas, con metodologías distintas, produjeron dos mapas casi sin nada en común. Esa fragilidad —no un dato puntual— es el verdadero hallazgo. Sobre una base así no se puede diseñar política pública.

Lo que sí se puede hacer: publicar el dato que ya existe

Aquí está el punto que convierte un problema técnico en una recomendación de política, y que un think tank independiente está en posición de convocar y empujar: Guatemala no necesita una encuesta mejor. Necesita que el Banco de Guatemala publique el dato administrativo que ya recoge.

El total nacional de remesas no sale de una encuesta: sale de los reportes de los operadores —bancos, casas de cambio y empresas de transferencia— que el banco central consolida cada mes. Esa información incluye, en la práctica, el destino de cada pago. El insumo existe; lo que falta es la decisión de desagregarlo y divulgarlo por departamento (e idealmente por municipio).

No es una idea exótica: es el estándar regional.

• México (Banco de México) publica los ingresos por remesas por entidad federativa y por municipio, con frecuencia trimestral. Cualquiera puede ver cuánto recibió un municipio de Oaxaca.
• Colombia (Banco de la República) publica las remesas por departamento de destino.

Guatemala —donde las remesas pesan cinco veces más en la economía que en México como porcentaje del PIB— publica solo el agregado nacional. La asimetría es difícil de justificar: cuanto más dependiente es el país de las remesas, más ciega es su política territorial frente a ellas.

El banco central ya sabe a qué departamento llega cada dólar. La única pregunta es por qué no lo dice.

Hacia adelante

El costo de cerrar este vacío es bajo y el beneficio, alto. Una serie administrativa de remesas por departamento —y municipio— permitiría por fin focalizar lo que hoy se hace a ciegas:

• Programas sociales e inclusión financiera dirigidos a los territorios que realmente dependen de las remesas, en lugar de a promedios nacionales.
• Desarrollo local y respuesta ante shocks (sequías, desaceleración en EE. UU., el nuevo impuesto estadounidense del 1 %) calibrados según la exposición de cada departamento.
• Investigación y rendición de cuentas que dejen de depender de encuestas espaciadas y metodológicamente incompatibles.

La recomendación, como se anticipaba, se escribe sola. El Banco de Guatemala debería publicar una serie regular de remesas por departamento de destino, siguiendo el modelo de Banxico y del Banco de la República. Cinco IS propone convocar a la mesa al banco central, al INE, a la academia y a los operadores para acordar el formato y la periodicidad. Mientras tanto, este mapa —modelado, incierto, con un tercio del país en sombra— es lo único que hay. Y un país que recibe un quinto de su PIB en remesas merece, como mínimo, saber a dónde llegan.

Notas y fuentes

• Participación por departamento: Encuesta sobre Migración Internacional de Personas Guatemaltecas y Remesas 2022, Organización Internacional para las Migraciones (OIM), reproducida en el diagnóstico de país de RemitSCOPE / FIDA (2024). Participaciones por volumen de remesas: Guatemala 26.2 %, Quiché 8.9 %, Quetzaltenango 7.0 %, Huehuetenango 5.8 %, San Marcos 5.1 %, Chimaltenango 4.7 %, Alta Verapaz 4.1 %, resto 38.2 %. Muestra ≈ 3,000 familias.
• Comparación entre encuestas: Encuesta de Remesas 2017 (CEMLA) frente a OIM 2022. Son instrumentos distintos; la comparación ilustra la fragilidad de medir el reparto territorial con encuestas, no una tendencia precisa.
• Total nacional (US$25,530 M, 2025): Banco de Guatemala; ver la serie canónica (1.1).
• Método (modelado): participación departamental (OIM 2022) × total nacional (2025). Las bandas son intervalos de confianza del 95 % obtenidos por remuestreo (bootstrap) del error muestral de la encuesta (multinomial, n ≈ 3,000). Reflejan solo el error de muestreo, no la incertidumbre por el desfase temporal, por la diferencia entre encuesta y registro administrativo, ni por el reparto interno del 38.2 % no resuelto. Toda cifra departamental es modelada.
• Referentes internacionales: Banco de México (ingresos por remesas por entidad federativa y municipio); Banco de la República de Colombia (remesas por departamento).
• Gráficos: R con ggplot2 y ggeconodist (estilo The Economist), paleta de Cinco IS (tangelo #FF8029, teal #006A68, gris #5F5D62, tinta #262529, fondo #F7F7F7); la tabla se renderizó como imagen con la misma paleta. Imágenes en PNG.